ИИ на ПК: сравнение Stable Diffusion и Flux
Apr. 16th, 2025 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
twilightshadeВ общем разобрался в генераторах и всё поставил подключил вроде. То есть оба которые являются нормальными и на слуху: Stable Diffusion и Flux. Их ещё много и новые появляются постоянно, отрасль сейчас в ситуации технологического взрыва. Но эти уже как бы старые и проверенные. Может потом ещё какие посмотрю...
Первый попроще но и ресурсов требует поменьше. Попроще он в том что не понимает сложных сцен и запросов. И лучше всего реализован он в прооге Fooocus. Очень простой интерфейс но и возможности так себе.
Flux поставил на другую прогу. Он конечно крут всё понимает и может многое, но очень требователен к компу. Слишком большое разрешение поставил, памяти не хватило, извольте бриться.
В итоге по скорости и техническим ограничениям Stable Diffusion луше Flux примерно в 2-3 раза при том что Flux лучше в потенциале.
Таким образом Stable Diffusion на Foooсus наиболее быстрый и наименее требовательный к оборудованию и с хорошим качеством (хорошо справляется с разрешением 1000dpi) и ему хватает памяти ( у меня 8GB видео и 24 оперативной), возможно потому что программа более оптимизирована. Но что касается обработки запросов, он их чуть хуже понимает, чуть хуже справляется с генерацией сложных сцен и чуть хуже качество самой сцены (не разрешение а именно качество). Flux на stable-diffusion-webui-amdgpu-forge выдаёт хорошее качество, сам по себе прекрасно понимает запросы и рисует сцены, но очень требователен к оборудованию, в высоком разрешении 1000dpi при видеопамяти менее 12 GB он просто отказывается работать. Просто у меня видеокарта AMD 6600 с 8Gb что недостаточно для нормальной работы FLUX. Повторюсь, минимальные требования нормальных генераторов типа Flux 12ГБ видеопамяти. К оперативке тоже, потому что она тоже эмулирует видеопамять более медленную так сказать (но мой Flux брать её не хочет, видимо прога не оптимизирована или ему и ее мало). По этой же причине нужен быстрый SSD c виртуальной памятью, в целом нужно многие десятки гигабайт кэшированной совокупной памяти. А вот процессор мало используется, даже графический, хотя графический процессор для генерации естественно используется, в среде т.н. архитектуры cuda (у AMD - zluda), поэтому требования к ЦП не выставляют, подойдёт практически любой, вообще ИИ-генерациия изображений это не столько мощность процессора, сколько объёмы вычислений, количество и скорость памяти.
Теперь примеры...
Для простоты запрос будет проще некуда: cat.
Итак сравним два изображения из разных генераторов на которые понадобилось примерно одинаковое время по 5-минут.
( Read more... )
Первый попроще но и ресурсов требует поменьше. Попроще он в том что не понимает сложных сцен и запросов. И лучше всего реализован он в прооге Fooocus. Очень простой интерфейс но и возможности так себе.
Flux поставил на другую прогу. Он конечно крут всё понимает и может многое, но очень требователен к компу. Слишком большое разрешение поставил, памяти не хватило, извольте бриться.
В итоге по скорости и техническим ограничениям Stable Diffusion луше Flux примерно в 2-3 раза при том что Flux лучше в потенциале.
Таким образом Stable Diffusion на Foooсus наиболее быстрый и наименее требовательный к оборудованию и с хорошим качеством (хорошо справляется с разрешением 1000dpi) и ему хватает памяти ( у меня 8GB видео и 24 оперативной), возможно потому что программа более оптимизирована. Но что касается обработки запросов, он их чуть хуже понимает, чуть хуже справляется с генерацией сложных сцен и чуть хуже качество самой сцены (не разрешение а именно качество). Flux на stable-diffusion-webui-amdgpu-forge выдаёт хорошее качество, сам по себе прекрасно понимает запросы и рисует сцены, но очень требователен к оборудованию, в высоком разрешении 1000dpi при видеопамяти менее 12 GB он просто отказывается работать. Просто у меня видеокарта AMD 6600 с 8Gb что недостаточно для нормальной работы FLUX. Повторюсь, минимальные требования нормальных генераторов типа Flux 12ГБ видеопамяти. К оперативке тоже, потому что она тоже эмулирует видеопамять более медленную так сказать (но мой Flux брать её не хочет, видимо прога не оптимизирована или ему и ее мало). По этой же причине нужен быстрый SSD c виртуальной памятью, в целом нужно многие десятки гигабайт кэшированной совокупной памяти. А вот процессор мало используется, даже графический, хотя графический процессор для генерации естественно используется, в среде т.н. архитектуры cuda (у AMD - zluda), поэтому требования к ЦП не выставляют, подойдёт практически любой, вообще ИИ-генерациия изображений это не столько мощность процессора, сколько объёмы вычислений, количество и скорость памяти.
Теперь примеры...
Для простоты запрос будет проще некуда: cat.
Итак сравним два изображения из разных генераторов на которые понадобилось примерно одинаковое время по 5-минут.
( Read more... )
